كيف نتجنب الإغلاق الحكومي؟

هذا هو الحل الوسط في مجال الرعاية الصحية والذي من شأنه أن يسمح لكل حزب بإعلان النصر - ومساعدة الجمهور. رامش بونورو – واشنطن بوست

إننا ندخل موسم إغلاق الحكومة في الكونغرس. وتتضمن التوقعات أسابيع من النقاش حول أي حزب مسؤول عن تقديم التنازلات اللازمة للحفاظ على تمويل الحكومة الفيدرالية، مع احتمال كبير لانقطاعات قصيرة على الأقل في الخدمات الحكومية.

وإذا تأملنا مصالح ووجهات نظر الجمهوريين والديمقراطيين، فمن الممكن أن نرى اتفاقاً مفيداً إلى حد ما في نهاية هذه الأزمة.

إن الديمقراطيين يشعرون بالفزع من كل ما تفعله إدارة ترامب، كما يشعرون بالفزع من عجزهم عن فعل أي شيء حيال ذلك. يشعرون أن عليهم فعل شيء ما - وحجب التمويل الحكومي من الأمور القليلة التي يملكون السلطة عليها بينما لا يملكون سوى أقلية في الكونغرس. يتطلب الحفاظ على تمويل الحكومة 60 صوتاً في مجلس الشيوخ.

وعندما وافق زعيم الديمقراطيين في مجلس الشيوخ تشارلز إي. شومر (نيويورك)، منذ مارس، على استمرار تمويل العمليات الحكومية حتى نهاية هذا الشهر، مال الوضع لصالح الإغلاق الحكومي. وفي ذلك الوقت صرّح شومر بأن الإغلاق الحكومي سيسلم السلطة لإيلون ماسك، وأن المحاكم بدأت تعرقل تجاوزات ترامب. وتبدو هذه الحجج الآن إما بالية أو باطلة. وفي غضون ذلك ازداد غضب الناخبين الديمقراطيين مما يعتبرونه ضعفاً من قادتهم.

تريد قاعدة الحزب الديمقراطي أن ترى قادتها في موقف معارضة دراماتيكي. وعندما تطالب قاعدة حزب حديث بأداء، فعادة ما تحصل عليه. لكن يجب أن يكون العرض متعلقاً بأمرٍ ما: يجب ربط الإغلاق الحكومي بمطلبٍ ملموس حتى يتمكن الديمقراطيون من شرح ما يتطلبه الأمر للحصول على دعمهم لمشروع قانون التمويل. ولا يمكن أن يكون احتجاجاً عاماً على رئاسة ترامب.

والديمقراطيون أقرب إلى الإجماع ضد التصويت على مشروع قانون التمويل من تمسكهم بمطلبهم. قيود على إدارة الهجرة والجمارك؟ هذا ليس بالضرورة أرضيةً سياسية مواتية للديمقراطيين، وخاصةً في الدوائر المتأرجحة. إنهاء رسوم ترامب الجمركية؟ لكن هذه الرسوم قد تجد نفسها مُضعَفة بشدة في المحكمة، والديمقراطيون مترددون بشأنها على أي حال. ويرغب الديمقراطيون في إجبار الجمهوريين على إلغاء تخفيضات برنامج الرعاية الطبية (Medicaid) في مشروع قانونهم الضخم الذي أُقر مؤخراً، لكنهم لا يملكون النفوذ الكافي للقيام بذلك.

إن الخيار الأكثر منطقية هو أن يطالب الديمقراطيون أي مشروع قانون تمويل حكومي بتمديد الإعفاءات الضريبية بموجب قانون أوباما كير التي أقرها الرئيس جو بايدن والتي تنتهي صلاحيتها هذا العام. وهذه القضية تثير انقساماً بين الجمهوريين بالفعل، بينما يتفق الديمقراطيون على استصواب التمديد وعلى جاذبيته السياسية.

وربما تكون أسباب العداء للإعفاءات بين معظم الجمهوريين أكثر من أن تحصى. ووضع بايدن هذه الإعفاءات جزئياً لجعل تبادلات أوباما كير قابلة للتطبيق. وقد روّج لها المدافعون على أنها إجراء مؤقت في عصر كوفيد-19، لكنهم يريدون الآن أن يكون الإعفاء الضريبي دائماً. ويبدو أن توسيع الإعفاءات قد مكّن من توسيع نطاق الاحتيال، وقد أخبرتكم أنه سيكون هناك فائض.

لم يعد لدى الجمهوريين في الكونغرس أي طموح جدي لإلغاء قانون أوباما كير، لكنهم عموماً لا يعتبرون إنقاذه مسؤوليتهم. مع ذلك، يدرك المشرّعون الجمهوريون، على الأقل في الدوائر الانتخابية شديدة التنافس، أن انتهاء صلاحية الاعتمادات المُخطط له سيؤدي إلى زيادات كبيرة في أقساط التأمين لبعض ناخبيهم بمن فيهم المستقلون والجمهوريون في دوائرهم. لذا، لا يبدو إنقاذ أنفسهم بنفس القدر من السوء.

أفضل نتيجة سياسية للجمهوريين في الدوائر المتأرجحة هي تمديد لمدة عام واحد لتجاوز انتخابات التجديد النصفي. ولكن الديمقراطيين ليسوا أغبياء لدرجة قبول هذه الصفقة، وسيحاولون التمسك بتمديد أطول أمداً، أو من أجل استمرارية؛ وكل ذلك مع التباهي بالتزامهم بالرعاية الصحية للأمريكيين وعدم التزام الجمهوريين بذلك.

لكن الجمهوريين على الأرجح لن يتقبلوا تمديداً طويل الأجل دون إصلاحات، وفي رأيي لا ينبغي لهم ذلك. وسيؤدي ذلك إلى رفع أقساط التأمين من خلال التنظيم ثم استخدام الدعم لتغطية الأقساط المرتفعة. وهذه ليست سياسة صحية حكيمة ولا ينبغي على الجمهوريين قبولها.

والبديل هو تخفيف القواعد؛ كالسماح لشركات التأمين بتقديم بوالص تأمين مخفضة للأشخاص الأصحاء. وهذه خطوة اتخذتها إدارة ترامب الأولى، لكن بايدن تراجع عنها. وخلال حملته الانتخابية العام الماضي، ناقش جيه دي فانس بإيجاز العودة إلى القواعد الأسهل. والفكرة هي: أن يتمكن الأشخاص الأصحاء، بأموالهم الخاصة، من شراء تأمين أقل تكلفة يوفر لهم قيمة جيدة تتناسب مع مخاطرهم الطبية. وفي غضون ذلك، تضمن الإعفاءات الضريبية الموسعة احتفاظ المسجلين ذوي الدخل المنخفض والذين يعانون من أمراض سابقة بالتغطية أيضاً.

سيحقق كل حزب بعض المكاسب. يمكن للجمهوريين القول إنهم أجبروا الديمقراطيين على قبول تعديل على قانون الرعاية الصحية الأمريكي (أوباماكير)، ومنعوا إغلاقاً حكومياً طويلاً، وحموا الناخبين من الضائقة الاقتصادية. ويمكن للديمقراطيين قول الكثير من الأمور نفسها، مع إضافة أنهم أجبروا الجمهوريين على قبول تمديد مزايا قانون الرعاية الصحية الأمريكي. وسيحصل الجمهور على استقرار إضافي، دون تغييرات مفاجئة في سياساتهم الصحية أو أقساطهم أو انقطاع في أعمال حكومتهم وبعض الإصلاحات المفيدة.

هل هذه النتيجة مبالغ فيها؟ لا بد أن تكون النجوم مصطفة في تشكيل متقارب جداً. ولكن بما أننا سنخوض هذه المعركة على أي حال، فمن الأفضل أن نسعى لتحقيق نتيجة مجدية منها.

المصدر: واشنطن بوست

المقالة تعبر فقط عن رأي الصحيفة أو الكاتب